邓海建

　　在这个“农村小伙直播种地月入10万元”的年代，在“未来三五年直播行业规模很有可能超过电影市场”的年代，为直播行业立下权责的规矩、划清法纪的边界，更为关键。

　　12月20日，360公司在水滴直播官网上发声明称，由于内部业务调整，“水滴直播”自即日起停止运营，360智能摄像机将专注提供可靠的安防监控功能，继续为用户提供服务。同时表示，将直播与监控两种功能做在同一个硬件上，“使得大家容易被误导，这是我们需要反思的。”

　　你在桥上看风景，看风景的人在“水滴直播”里看你。近日，一篇题为《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》的文章，把360旗下的“水滴直播”推至舆论前台。尽管周鸿祎辩称是因为触碰了传统厂商利益才导致“被黑”，但这对洗白“水滴直播”恐怕没什么用。

　　如今，“水滴直播”按下了自杀键，数据和网络或可弹指间灰飞烟灭，但这一轮喧嚣舆情中的核心追问，仍缺乏靠谱而负责的说法：第一，“水滴直播”是否有不设防、乱直播的行为？第二，擅自打开摄像头开通直播的究竟是直播平台还是无良商家？第三，虐童事件后，相关人员指称能在“水滴直播”随便看到别人家的孩子，这与周鸿祎之前所说的“家长一人一个账号，直播内容只有家长可看”的说法不符——究竟孰真孰假？

　　有案可稽的是，今年4月，曾有多家媒体报道“各地学校和老师利用‘水滴直播’平台分享课堂画面”，包括幼儿园至高中多个阶段，直播场景多为教室。令人担忧的是类似下面这些留言：“这个班级我看了两个月，谁和谁熟悉，谁和谁谈不来，还有谈恋爱的，我都知道。”而据媒体报道，在“水滴直播”平台上，游泳池、盲人按摩馆、酒店大堂、内衣店等都被人拿来直播。更令人哑然的是，2016年5月，360攻防实验室还发布了《国内智能家庭摄像头安全状况评估报告》：对国内市场上销售的近百个品牌的家庭智能摄像头进行安全评估测试发现，近8成产品存在用户信息泄露、数据传输未加密、APP未安全加固等缺陷。

　　“水滴直播”下架了，但对监控类直播平台的监管该提上议事日程了。其实，无论相关方面怎么辩解，未经当事人同意便自动直播，就算是商家主动打开直播按钮，也难逃情理法的质疑：一方面，《互联网直播服务管理规定》早就明确，直播平台对于直播内容负有“审查义务”，对于平台播出内容应承担第一道监管职责。换言之，相关监控若在“水滴直播”不设防泄露出去，平台方就是第一责任人。另一方面，今年6月1日起实施的《网络安全法》强调，网络运营者需要建立一套健全的用户信息保护制度，凡收集、储存、处理和转移个人信息，应明确与被收集者沟通，并在进行上述操作前得到被收集者同意。“水滴直播”的摄像头指向私人的时候，仅仅商家举手表态能算数吗？

　　换个角度说，直接关停的做法，或许也有赌气和因噎废食之嫌。在这个“农村小伙直播种地月入10万元”的年代，在“未来三五年直播行业规模很有可能超过电影市场”的年代，为直播行业立下权责的规矩、划清法纪的边界，更为关键。所以说，关停“水滴直播”并非“剧终”之举，法规跟上、监管跟上，直播行业与公众权益才不会也不该沦为鱼和熊掌的关系。